Skippad rättvisa

Med hakan i golvet och andan hållen saknar jag all form av förståelse för vårt så kallade rättssystem. Tankarna vandrar naturligt direkt till mina egna systrar, men spridds snabbt vidare till alla andra förvirrade tjejer i unga åldrar och allt som händer i puberteten. Jag vet inte hur jag hade kunnat bibehålla mitt lugn och hålla frustrationen inom mig ifall någon utav mina systrar hade blivit vilseledda, utnyttjade och känt sig tvingade att göra något de inte ville. Hur kan vårt samhälle fortsätta tillåta myndiga män, att utan skäligt straff få hålla på med detta svineri?

Efter att ha kommit hem från min bror denna kväll tänkte jag snabbt gå igenom ifall det fanns något nytt intressanta på Internet. Givetvis innebar det att jag även gick igenom kvällens uppdaterade nyheter. Kanske missade jag denna nyhet tidigare och jag önskar att den aldrig fanns där, att det aldrig hade skett. En 15 årig tjej har blivit filmad med/av sin pojkvän i intima stunder, det är bakgrunden till en oerhört vidrig företeelse. Att det gjordes av en myndig man som vid ett senare tillfälle väljer att publicera denna film, ja krävs det något geni för att räkna ut att detta handlar om barnpornografi?

”Barnpornografibrott, brott som begås av den som skildrar barn i pornografisk bild med uppsåt att bilden sprids eller att någon uppsåtligen sprider sådan bild. Även att förvärva, bjuda ut, förmedla och inneha sådan bild är straffbart. Undantag görs för handlingar som är försvarliga, t.ex. av konstnärliga eller vetenskapliga skäl. Brottet regleras i brottsbalken (BrB) och straffet är fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, böter eller fängelse i högst sex månader. Vid grovt brott är straffet fängelse i lägst sex månader och högst sex år.”
Nationalencyklopedin

Att exponera en 15 årig tjej på detta sätt är för mig ett givet fall av barnpornografi. För hade det varit en myndig man med några fler år på nacken än 18 år så hade det inte varit något tvivel. Var går åldersgränsen för att förövaren ska göra sig skyldig till barnpornografi? Är inte en 18 årig man lika myndig som en 68 årig man och borde tas under samma straffskala?

Ändå väljer åklagaren att åtala denna myndiga man för grovt förtal, tillsammans med hans nuvarande 16 åriga flickvän. Oavsett denna omyndiga flickväns inblandning finner jag det högst orimligt, att åtminstone åtalet av den 18 åriga myndiga mannen ens kan handla om annat än i varje fall inte mindre än barnpornografi. Står verkligen brottsoffrets rättvisa i fokus med ett sådant åtal eller blir rättvisan skippad för henne? Efter att ha tittat närmare på den redan konstaterade katastrofala straffskalan så kan jag bara hänvisa till att ge denna 15 åriga tjej den rättvisa hon förtjänar och ändra åtalet. Jag är övertygad om att en fälld dom för barnpornografi väger tyngre än grovt förtal för denna, i mina ögon unga flicka.

Jag kan inte ens sätta mig in i hur denna 15 åriga tjej känner sig och är det riktigt illa så har denna brottsling begått ett brott där han har förstört resten av hennes liv. Jag vet inte om han saknade förståelse för hur snabbt och brett material av denna sort sprider sig på Internet. Fast med en sjuklig avsmak kan jag tänka mig att pedofiler vältrar sig i detta material. Deras avskyvärda tillfredställelse…

” Spred sexfilm — åtalas för förtal
En 18-årig pojke övertalade sin 15-åriga flickvän att spela in en sexfilm. Hon kände sig tvingad att gå med på det. Nu åtalas 18-åringen och hans nya flickvän för grovt förtal, sedan de spridit filmen via internet.
BORÅS. En 18-årig pojke övertalade sin 15-åriga flickvän att spela in en sexfilm. Hon kände sig tvingad att göra honom till lags, men fick löfte om att pojkvännen inte skulle sprida filmen. När förhållandet tagit slut, lades dock filmen ut på internet, med uppgifter om vem flickan var.
Nu åtalas 18-åringen och hans nya, 16-åriga flickvän för grovt förtal, uppger västsvenska medier. Båda har erkänt att de spridit filmen, som blivit tillgänglig för många personer via internet. //TT”
Publicerad 15 oktober 2007 kl 19:58
http://hd.se/inrikes/2007/10/15/spred-sexfilm-aatalas-foer-foertal/

”2 § Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.
Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.

10 a § Den som
1. skildrar barn i pornografisk bild,
2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
5. innehar en sådan bild av barn
döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.
Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte av oaktsamhet sprider en sådan bild som avses i första stycket, döms som sägs där.
Är brott som avses i första stycket att anse som grovt skall dömas för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barn utsätts för särskilt hänsynslös behandling.
Förbuden mot skildring och innehav gäller inte den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild som avses i första stycket, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra. Även i andra fall skall en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2005:90).”
Brottsbalk (1962:700)
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.HTM