Censur

Är det främlingsfientligt att bära Sveriges landslagströjor? Är det främlingsfientligt att bära Italiens eller Brasiliens landslagströjor? Rektor Pär Blondell svarar att den första frågan är enkel att besvara och det med ett ja. Vad det gäller den andra frågan så ger han ifrån sig ett starkt skratt ifrån magen utan att egentligen svara på frågan. Hans svar angående dessa frågor är enkla att förstå och bakgrunden lika så. För Blondell kommer från ett samhälle där den etablerade toppen är rädda för den nyligen vedertagna anklagelsen, om att göra ett avståndstagande till andra grupper grundat på kulturella skäl.

Med motivationen att Sveriges landslagströja är en symbol som kan förknippas med främlingsfientlighet och att skolfotografier inte ska vara någon politisk manifestation. Ålade skolan en förtryckt form av censur, den var nästan oavkortat riktad mot det som rektor Pär Blondell givits fria händer att tolka som främlingsfientligt. Speciellt med tanke på att Skolverkets chefsjurist, Hillegerd Hilborn, anser att frågan fått alldeles för stor uppmärksamhet och tycker att man borde klä sig neutralt.

Jag är övertygad om att i förtyck så gror missnöje. Jag är lika säker på att Blondells förtryck i form censur gynnar det han är övertygad om att han bekämpar. Därför skulle jag gärna vilja
några frågor till Blondell och Hilborn är följande.

Vem bestämmer hur jag ska klä mig? Har någon rätt att hindra mig från att välja mina kläder, speciellt om de inte bryter mot någon lag? Vem bestämmer och anser att svenska flaggan är negativt värdeladdad? På vilket sätt skulle Sveriges landslagströja vara ett avståndstagande till andra grupper grundat på kulturella skäl, med föreställningen om att olika kulturer bör leva åtskilda, eller att den kultur Sveriges landslagströja tillhör vara mer högtstående än en annan?

Jag förmodar att mina svar på dessa frågor är väldigt underförstådda och frågorna är subjektivt vinklade. Ändå saknar jag förståelse för Blondell och Hilborns motsatta svar.
Dessa frågor är även avslutningen av min djupare analys kring Blondells ställningstagande att, ett foto en elev bärandes Sveriges landslagströja kan som en symbol förknippad med främlingsfientlighet.

Med hjälp av semiotikens grundbegrepp, mera specifikt är det Pierce tre teckentyper jag kommer använda under denna argumentation i form av analys kring att, se Sveriges landslagströja som en symbol som kan förknippas med främlingsfientlighet. Dessa tre teckentyper är index, ikon och symbol. Jag läste under mina två terminers studier av retorik 5p semiotik vid Lunds Universitet.

Enligt Pierce är ett index ett tecken som syftar till att göra ett avtryck av det den visar. Med ett index kan man läsa av ett uttryck som på ett eller annat sätt sammanhänger med dess tecken och visar dess innehåll. Pierce beskriver en ikon som ett tecken som är utformat så att det är i nära anslutning till det som tecknet avser att visa. En ikon delar egenskaper, liknar eller kan härledas till det som tecknet är avsett att visa. Den sista utav Pierces tecken är ett konventionellt tecken, som även kan benämnas som symbol. Vad som är direkt avgörande för det konventionella tecknet är att teckenrelation binder uttryck och innehåll samman. Vilket det krävs att man har skapade betydelser för att kunna utläsa. Med detta menar Pierce att vi har kommit överrens om vad symbolen står för som t.ex siffror, alfabet och dess sammansättning som ord.

Jag hoppas inte att någon behöver en utförlig presentation över att ett foto en elev bärandes Sveriges landslagströja inte kan som en symbol förknippad med främlingsfientlighet. Såvida samhället inte godtar Sveriges landslagströja som en betydelse för främlingsfientlighet. Fast ifall någon anser det, så tar jag gärna en debatt ibland kommentarerna.

I egenskap av politisk företrädare för Sverigedemokraterna kommer dock aldrig jag ge upp kampen om att, Sveriges landslagströja och många andra symboler aldrig ska kunna förknippas med främlingsfientlighet. Detta är min personliga ståndpunkt men jag är övertygad om att den delas av partiets uppfattning. Detta förtryck i form av censur kan endast leda till ett missnöje där rasism och nazism kan frodas fritt ibland förvirrade ungdomar. Ungdomar som blivit övergivna, förkastade och förtryckta av samhället de lever i, utan någon rimlig anledning. Därför har jag inte valt att använda mina egna ord som avslutning på detta inlägg, utan mamman till den pojke som föll offret för detta.

– Det är väldigt överdrivet. Om man ser rasism i varje handling blir det väldigt svårt för ungdomarna, säger Victors mamma Marie Öjerstedt.