I förtryck gror missnöje

Under den senaste tiden har det rapporterats om några pojkar i en åttondeklass på Strandskolan i Klagshamn som ville bära Sveriges landslagströja på skolfotograferingen, men stoppades. För de som följt de senaste årens debatter kring liknande händelser var det inte oväntat att något liknande skulle ske någonstans i landet i år igen. Därför kommer jag komma tillbaka till varför skolledningen på Strandskolan valde att ta detta beslut.

Denna gång handlade det om fotbollslandslagets tröja, att bära denna tröja under fotografering samma vecka som stora delar av Sveriges befolkning väntade och förväntade sig en seger av laget mot Danmark. Det är ett lag där professionella fotbollsspelare tar på sig på sig denna tröja och i Sveriges namn spelar.

Slutsatsen av det hela är att, i Sverige är det främlingsfientligt och rasistiskt att stödja det svenska landslaget genom att bära deras tröja. Hur kan det komma sig att jag påstår något sådant märkligt? Det är den frågan man borde ställa sig, fast verkligheten är en annan. Jag är övertygad att man hade fått en klapp på axeln om man bar Italiens eller Brasiliens landslagströja på Strandskolan i Klaghams skolfotografering.

Jag hade i tanken att här angripa Strandskolans beslut i detta blogg inlägg, fast desto mer jag tänker på det så krävs det en djupare analys. Därför stannar jag vid att klargöra motiveringens bakgrund till att stoppa Sveriges landslagströja på skolfotograferingen. För enligt tidningarnas citat av skolans rektor Pär Blondell ska det bero på att tröjan är en symbol som kan förknippas med främlingsfientlighet. Pär Blondell beskriver vidare att ”Det står i vår läroplan att vi skall arbeta mot främlingsfientlighet och intolerans.” och ”Det ska inte se ut som om det förekommer rasism på skolan”.

Min tanke är att återkomma till min uppfattning om rektor Pär Blondells resonemang i ett senare inlägg. Där ska jag med hjälp av mina studier inom semiotik och Nationalencyklopedins beskrivning av främlingsfientlighet förkasta beslutet. Därefter är det upp till varje man och kvinna att dra sina egna slutsatser. Fast min tes står här och den är ”I förtryck gror missnöje”.

Rektor Pär Blondell förtrycker Strandskolan i Klagshamns elever genom den censur han ålagt dem. Många unga som gamla, män som kvinnor över hela landet reagerar på detta. Oavsett om elevernas beslut att bära Sveriges landslagströja på skolfotograferingen kan förknippas med ett ställningstagande så är det inte olagligt. För oavsett hur duktig en jurist må vara så blir jag rädd ifall Högsta Domstolen i något fall skulle skapa ett prejudikat genom att döma bärandet av Sveriges landslagströja som en främlingsfientlig handling.

Vi kan inte tillåta specifika grupperingar ta beslag på och få ensamrätt på någon form av teckentyper med historiska bakgrunder eller andra teckentyper som de inte har skapat. För det är det rektor Pär Blondell i grunden är rädd för. Det krävs därför att samhället skapar och/eller godtar en betydelse av en teckentyp för att den ska finnas, med andra ord kommer vi alla överrens om vad symbolen står för. Därför är det väldigt enkelt att avfärda Sveriges landslagströja som en främlingsfientlig handling. Det krävs bara att vi gemensamt inte godtar denna betydelse.

Det jag vill komma fram till är att genom inte tillåta att bära Sveriges landslagströja på skolfotograferingen, så ger vi de som önskar rätt att skapa en betydelse där Sveriges landslagströja blir en symbol som kan associeras med främlingsfientlighet.